1. Главная
  2. Публикации
  3. Гражданское право
  4. Обзор Верховного суда РФ по договору лизинга

Обзор Верховного суда РФ по договору лизинга

29 октября 2021
2003

27 октября 2021 г. Президиум Верховного суда утвердил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга). Мы выделили основные положения, на которые стоит обратить внимание в Обзоре:

        I.    Переквалификация договора;

Договор аренды с правом выкупа арендатором арендованного имущества может быть переквалифицирован в договор выкупного лизинга, если содержит распределение прав и обязанностей, рисков и ответственности, характерное для выкупного лизинга (п. 3).

       II.   Заключение отдельного договора не требуется;

Лизингодатель и лизингополучатель могут не заключать отдельный договор купли-продажи. Договор выкупного лизинга подразумевает переход права собственности на предмет лизинга после уплаты всех лизинговых платежей (п. 4). В то же время договор лизинга может содержать положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением условий, связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

       III.  Ответственность лизингодателя;

Лизингодатель не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. Лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора (п. 6). Однако, лизингодатель несет ответственность за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства продавцом, если продавец не передал предмет лизинга или передал с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя (п. 7).

       IV.  Уклонение от содействия;

Если лизингодатель уклоняется от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора (п. 8).

       V.  Соразмерное уменьшение покупной цены;

В случае поставки предмета лизинга с нарушениями, в частности, в отношении качества и комплектности лизингополучатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Исполнение требования об уменьшении покупной стоимости предмета лизинга производится поставщиком в пользу лизингодателя с последующей корректировкой графика внесения лизинговых платежей (п. 9).

       VI.  Лизинговые платежи не могут быть убытком;

Лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества (п. 10).

      VII.  Солидарная ответственность лизингодателя и продавца;

Если товар не был поставлен продавцом и договор купли-продажи был расторгнут, лизингодатель может обратиться с требованием о возврате денег как к лизингополучателю, так и к продавцу (п. 11). К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.

     VIII.  Возмещение убытков лизингополучателя;

Лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга и (или) изъятием предмета лизинга (п. 12). То, что лизингополучатель вернул предмет лизинга, не лишает его права пойти в суд. Он также может потребовать компенсацию упущенной выгоды.

      IX. Отказ в изъятии;

ВС разъяснил, когда суд не обязан изымать предмет лизинга:

1)     допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, а размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества (то есть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

- период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца;

2) лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь;

3) у лизингодателя есть возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества (п. 13).

      X.  Неустойка;

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (п. 16).

     XI.  Продажа на торгах;

Продажа предмета лизинга по результатам торгов создает опровержимую презумпцию соответствия цены реализации рыночной стоимости актива (п. 19), а продажа без открытых торгов при существенном расхождении цены реализации с оценкой переносит на лизингодателя бремя доказывания разумности и добросовестности при организации продажи (п. 20).

     XII.  Исковая давность;

Исковая давность в случае расторжения договора лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга (п. 23). В случае, если лизингополучатель не был уведомлен лизингодателем о продаже предмета лизинга и вырученных от продажи суммах, то суд вправе учесть данное обстоятельство, определив начало течения срока исковой давности по требованию лизингополучателя с момента, когда эта информация стала или должна была стать доступной последнему (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

     XIII. Курс валют;

В договоре можно предусмотреть условие, что лизингодатель пересматривает размер платежей в зависимости от курса валют. Однако, такое условие действительно, только если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора. (п. 29 Обзора).

     XIV.  Страхование;

К лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, наступившим до приобретения права собственности на предмет лизинга (п. 32).

      XV.  Банкротство лизингополучателя;

Если в отношении лизингополучателя введена процедура банкротства, лизингодатель может предъявить требование об изъятии предмета лизинга в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве (п. 33). Если лизингополучатель-банкрот продолжает платить лизинговые платежи, это не обязательно сделка с предпочтением, поскольку имущество попадет в собственность лизингополучателя, то есть в конкурсную массу (п. 34). Включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по договору лизинга и о появлении оснований для включения предмета лизинга в конкурсную массу лизингополучателя. Лизингодатель, не заявивший о досрочном расторжении предмета лизинга, вправе требовать включения в реестр требований кредиторов задолженности и не лишен права заявить о досрочном расторжении договора в дальнейшем в ходе процедур банкротства. В последнем случае во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра (п. 36).

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.)

Юридическая фирма "Надмитов, Иванов и Партнеры" оказывает услуги по структурированию отношений сторон в рамках договоров лизинга, консультирует и оказывает юридическое сопровождение при обсуждении их условий, заключении, изменении и расторжении, а также представительство в судебных процессах.